Воронежская область • газета "Воронежский курьер" • №68 от 24.06.2004 Цена вопросаВот такого в Воронеже точно еще никогда не было. В выставочном зале Союза художников народ собрался не на открытие выставки и не для обсуждения работ художников, а на митинг. Именно это слово больше всего подходит к тому действу, которое развернулось в окружении изысканной графики и простоватой живописи курских художников Владимира Шкалина и Михаила Заутренникова. Получилось это спонтанно. На самом деле воронежские художники предполагали провести здесь обычную пресс-конференцию. Правда, по чрезвычайному поводу - ликвидации выставочного зала как такового и лишения мастерских. Чем это чревато для художественного союза, думаю, объяснять не надо. Если не полный разгром и крах, то очень близко к тому. Информация о невероятных и неожиданных репрессиях городской администрации против художественной элиты Воронежа очень быстро распространилась по городу. И мало кого оставила равнодушными. За «непопулярными мерами по наполнению городского бюджета», как скромно называют воронежские чиновники свою акцию, люди увидели угрозу гораздо более серьезную, чем оскудение городской казны. Поэтому, вероятно, на пресс-конференцию пришли не только сами художники и журналисты местных изданий, но и представители других творческих профессий -писатели, поэты, музыканты, театральные работники. Да и просто любители живописи. В бурный разговор вмешался даже один из посетителей выставки, житель Рамони, волею
случая забредший в выставочный зал именно в тот момент, когда атмосфера там накалилась до предела. «Что же это происходит?! Я не могу поверить своим ушам!» - возмущался он.
Но сходство собрания творческой интеллигенции с политическим мероприятием вызвано не столько накалом страстей, то и дело грозившим перелиться через край, сколько единодушием и общей направленностью. После выступления председателя воронежского Союза художников Александра Лаврова, рассказавшего о сути дела, вопросов к нему уже не было. Зато ими буквально засыпали председателя комитета по управлению городским имуществом Бориса Супренка. Все недовольство политикой городской местной власти, вся боль за страну, на глазах превращающуюся в «большую помойку цивилизации», обрушились именно на него. Понятно, что вопросы были в основном риторические, плавно переходящие в яростные обличения.
Супренок поначалу активно отбивался и даже пытался убедить собравшихся, что задуманное «отчуждение» собственности - чрезвычайно выгодный для города шаг. Ведь ее предполагается сдать в аренду состоятельному собственнику, и она будет приносить доход-в шесть миллионов рублей в год! «Эти деньги можно направить на развитие той же культуры», - говорил он тоже горячо, но не слишком уверенно. Несмотря на все аргументы собравшихся и их законное возмущение, позиция чиновника была непоколебимой: «Вы не понимаете! - возмущался теперь уже и он. - Цена вопроса слишком велика!».
Понять это трудно. Высокая «цена вопроса», видимо, совершенно загипнотизировала воронежские власти. Логика примитивна до абсурда. Как можно добровольно отказаться от таких денег, если они сами в карман просятся?
На самом деле «цена вопроса» гораздо выше...
В былые, не столь уж отдаленные советские времена, защищая художников и само творчество от произвола и невежества тогда еще партийных чиновников, постоянно приходилось говорить о том, что практика измерять культурные ценности рублем чрезвычайно порочна и опасна.
Невозможно перевести на деньги эмоциональное потрясение от настоящего произведения искусства, способное заставить человека иначе взглянуть на мир - через призму богатого жизненного опыта и уникального внутреннего мира писателя, поэта, композитора, живописца... Казалось бы, о чем тут спорить? Очевидные истины.
Увы, не для всех. Более того, в наше меркантильное время современные бюрократы - строители якобы демократического общества - рублевое мышление (или долларовое, как хотите) готовы возвести в закон жизни. Их мораль очень проста: что прибыльно, то и хорошо. В результате, как все могли заметить, в нашем бедном Воронеже количество учреждений культуры стремительно тает, заменяясь доходными ресторанами, ночными клубами, развлекательными центрами, казино, игровыми залами, дискотеками... Исчезают парки и скверы под уродливыми и неуместными застройками, практически уничтожен исторический облик города.
Назову только некоторые потери - большинство кинотеатров (оставшиеся «Пролетарий» и «Спартак», к сожалению, центрами культуры уже никак не назовешь, а «Мир» тоже готовится к продаже), все Дворцы культуры (ныне это непонятные учреждения с неопределенной функцией. Их, скорее всего, тоже начнут скоро продавать, и первый в этом ряду - ДК Шинников), Дом книги, Молодежный театр. Библиотеки, музеи, театры, филармония влачат жалкое существование, выклянчивая бюджетные копейки. Слава Богу, удалось отстоять Камерный театр, хотя для него так до сих пор и не нашлось достойного помещения. Последние годы под постоянной угрозой находится существование Дома писателей и Дома композиторов. Дом актеров вынужден сдавать в аренду большую часть своих площадей, чтобы обеспечить себе жизнь. Отношение к творческим союзам в городе - как к надоевшим нахлебникам. Зачем они, дескать, вообще нужны, коли прибыли не приносят?
И, честно говоря, уже даже неудобно как-то объяснять взрослым дядям и тетям, зачем. Но очень хочется спросить: а зачем эта прибыль-то так нужна, в тот самый бюджет? Не для того ли, чтобы его потратить на нужды людей, на здравоохранение, образование, культуру, спорт? Только это вложение потом вернется сторицей. Потому что только хорошо образованные, воспитанные, культурные люди могут успешно развивать экономику, преумножать богатство страны, защищать государство, сохранять национальное достояние, растить здоровых и хороших детей, наконец.
Сейчас складывается впечатление, что власть больше всего озабочена собственным обогащением, а уж никак не нуждами города. Господин Супре-нок, кстати, не смог ответить на вопрос, сколько денег тратит город на культуру и искусство. Я ему напомню: 25 миллионов рублей, а это 0,6% от бюджета. Причем на поддержку творческих союзов - ни копейки.
Задумываются ли те, кто сегодня готов пожертвовать важнейшим городским центром художественной культуры ради шести миллионов, кто и как завтра будет работать на воронежских предприятиях, в учреждениях, школах? Сегодня страна еще как-то живет за счет тех, кого, худо-бедно, но воспитала советская власть. Остатками их совести, порядочности, бескорыстия, уважения к труду, терпения. А завтра? Можно себе представить, что будет, если все перестроятся на долларовое мышление. Закроются театры, библиотеки, музеи, концертные залы, кинотеатры; спортивные, музыкальные, художественные школы; дома и центры творчества. Кому они нужны? Горстке доживающих свой век интеллектуалов? Их заменят «ночные клубы», кабаки, казино, публичные дома; всюду будут свободно продаваться наркотики, оружие, «порнуха» - самый прибыльный товар. А почему нет? Ведь выгодно?
Кстати, советская власть прекрасно понимала значение культуры. Потому так и стремилась приручить творческих людей, заставить их работать на себя. Тот же самый выставочный зал и мастерские художников были построены в Воронеже по решению Совета мини-
строе СССР. Целевым назначением, на народные, между прочим, деньги.
Когда занялся рассвет демократической эры и свободы, указом президента России было рекомендовано передать все эти помещения творческим союзам в бессрочное и безвозмездное пользование. Кроме того, местным властям предписывалось содействовать им в оформлении права собственности на объекты недвижимости, находящейся на балансе союзов. И это было правильно.
Во многих регионах так и сделали. Но не в Воронеже. Здешние чиновники, видимо, уже тогда почувствовали возможность поживиться. Во всяком случае, им удалось уговорить Союз художников заключить договоры на безвозмездное пользование выставочным залом и мастерскими сроком на десять лет. Мол, потом продлим. 1 августа нынешнего года срок этих договоров истекает. Вот тут-то и появились предписания Комитета по управлению имуществом: по выставочному залу - «Договор на новый срок продлен не будет», по мастерским - «Дальнейшее использование возможно на правах аренды», то есть на коммерческой основе (в 10 раз дороже). Сейчас художники платят за мастерские как за дополнительную жилплощадь, как она и рассматривалась в прежние времена. Приравнять художника к предпринимателю - полный абсурд.
В своих действиях Комитет по управлению имуществом ссылается на постановление городского совета от 2 марта 2000 года «О пре-
кращении передачи объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование», которое, кстати, не только противоречит этому и другим указам президента, но и фактически его отменяет. Был найден и формальный повод: «использование помещений не по назначению», то бишь сдача в субаренду. Но посудите сами. Выставочный зал всегда работал бесплатно. Здесь не продают входные билеты. Таково решение самих художников. Это их безвозмездный вклад в культуру города. Но деньги на содержание где-то брать надо? Пошли по общепринятому пути -сдали в аренду два небольших помещения и угол в фойе (кстати, лучший в городе пункт видеопроката). Доход от аренды - 266 тысяч рублей. Содержание зала обходится более чем в 270 тысяч рублей. Можно ли обвинить художников в том, что они «наживаются на городской собственности»? Единственно, в чем они виноваты, это в своей правовой неграмотности.
Надо было субаренду утвердить в Комитете по управлению имуществом, чтобы было все «прозрачно».
Такая вот печальная история.
Чем она закончится, трудно сказать. В наше время почему-то сбывается самое худшее. Художники, конечно, намерены идти до конца. Для них «цена вопроса» -собственное существование. Даже больше - творчество, без которого нет смысла в жизни. Как далеко зайдут чиновники?
Правда, позиция Супренка к концу собрания несколько смягчилась. Особенно после ярких и убе-
дительных выступлений председателя Союза композиторов профессора Е.Трембовельского, главного режиссера ТЮЗа Александра Латушко, председателя Союза российских писателей Галины Умыва-киной. Он даже посоветовал художникам решать этот вопрос через депутатов, это, мол, они приняли постановление об отмене «безвозмездного пользования». И даже попенял: сами таких выбрали.
В нашем законодательстве, в том числе и федеральном, конечно, очень много просчетов, которые могут вылиться и не в такие конфликты. Например, до сих пор в принципе не решена судьба творческих союзов (закон о них уже много лет лежит под сукном, фактически со дня появления Путина на политической арене). По действующему законодательству творческие союзы приравнены к общественным организациям. Хотя и общественные организации не заслуживают такого отношения. На самом деле местной власти надо просто раз и навсегда определиться: нужна им культура или нет? И тогда многие проблемы снимутся сами собой.
Совершенно непонятно, какую позицию в этом конфликте займет областная администрация. Областное управление культуры однозначно поддерживает требования художников. Его начальник Валерий Бунеев сказал мне в личной беседе, что сделает все, чтобы сохранить выставочный зал: «Мы не можем себе позволить терять учреждения культуры такого уровня». Он даже готов взять его на баланс управления культуры и организовать совме-
стное с Союзом художников использование. Предложения по этому вопросу уже направлены Кулакову. Я считаю, что это не лучший вариант. Лучший - оставить за художниками навсегда то, что им по праву принадлежит. Уж они точно никогда не будут использовать этот зал не по назначению и не продадут. А что придет в голову очередному чиновнику - предсказать невозможно. Вдруг кто-то предложит за этот за-
мечательный зал не шесть, а 60 миллионов? « Цена вопроса» станет значительно выше.
Ведь от чиновников, тем более воспитанных в духе нынешнего времени, не приходится ожидать, что они поймут, что тот, кто продает культурные ценности, останется, в конце концов, без них. Впрочем, как и без страны.
Татьяна БЫБА.
ВОПРОС ЦЕНЫ
Есть такой бородатый анекдот. Один алкаш оживленно рассказывает другому: «Какой же я все-таки сообразительный парень. Страшно мучился вчера, похмелиться нужно было, а не на что. Что делать? Слава богу, бутылка водки в заначке имелась, я ее быстренько продал, а на вырученные деньги здоровье-то и поправил». Председатель городского комитета по управлению имуществом Борис Супренок, сообщив воронежским художникам о том, что мэрия решила отобрать у них выставочный зал на Кирова, 8, аргументы в пользу данной акции выдал тоже неслабые. Мол, мы художественный салон для того и продаем, чтобы были деньги на поддержку нашей дорогой культуры. Читатели, без сомнения, увидят в обеих приведенных здесь ситуациях нечто объединяющее. А именно: непонятную психически здоровому человеку логику. Однако есть одно, но весьма существенное различие. В анекдоте дураком выглядит жаждущий похмелки алкаш, а в случае с художественным салоном воронежская мэрия (в лице Супренка) держит за дураков нас с вами.
Судя по всему, нынешняя городская администрация отличается от предыдущей, ковалевской, только набором иных фамилий функционеров, а методы управления остались точно такими же, как и ранее. Когда несколько лет назад группой городских чиновников и депутатов проворачивалась афера по приватизации кинотеатра «Юность», говорились те же дежурные фразы: городской бюджет, мол, только выиграет от этого, деньги рекой потекут, творческие люди, дескать, получат новый современный храм кино. Где щедрые поступления в бюджет? Спроси любого воронежца - он, не задумываясь, ткнет пальцем в сторону мэрии да Парламентского центра. Супренок, выступая позавчера перед художниками, признавал: да, нехорошо, мол, с «Юностью» получилось, прикарманили отдельные товарищи. Но, в отличие от любого воронежца, тыкал пальцем только в сторону Парламентского центра, явно пытаясь обелить мэрию. Находившийся тут же депутат городской Думы Леонид Зенищев почему-то принял это чрезвычайно близко к сердцу и парировал, что он-де тоже может рассказать про некоторых муниципалов много любопытного. Данные представители законодательной и исполнительной власти настолько увлеклись пикировкой, что на время забыли о присутствующих художниках, предоставив последним самим выбирать - какая же властная ветвь навредила Воронежу больше.
Что-то надо делать, дорогие воронежцы, ситуация в городе все больше и больше напоминает дурдом, где нам отведена роль пациентов. И «Юность», и художественный салон на Кирова - ведь это лишь два крохотных эпизода в сценарии триллера, который взялись дописывать нынешние городские руководители. Триллера с названием «Разграбление Воронежа». Надо что-то делать. Если мы будем продолжать оставаться безразличными, очередь дойдет до каждого - в том или ином виде. На месте детских площадок будут продолжать вырастать элитные многоэтажки, автозаправки окончательно задушат скверы и парки, а творческих людей уравняют в правах с бомжами. Все это будет происходить под аккомпанемент чиновничьих речей о необходимости непопулярных экономических мер во благо воронежского населения и периодически освещаться безумно дорогостоящим салютом во время помпезно-разухабистого празднования Дня города. Города, который умирает.
Олег КОТИН. Воронежский курьер
Другие публикации в тему: |
|
Воронежское обозрение • №26 от 25 июля 2007 г. • Ожидаются грозы: возможен ли «Град»? / Экологи вынесли предписание приостановить строительство крупнейшего торгового центра • Подробнее...
Коммерсант Черноземье • №129 от 24 июля 2007 г. • У воронежского губернатора выбили почву из-под ног // Арбитраж признал недействительными изъятие земель у ВГАУ • Подробнее...
Коммерсант Черноземье • №126 от 19 июля 2007 г. • Регистрационный фронт // Воронежская облпрокуратура продолжает борьбу за земли агроуниверситета • Подробнее...
Российская газета • №146 от 10 июля 2007 г. • Дело на 27 миллиардов / В действиях сотрудников регистрационной службы прокуратура усмотрела нарушение государственных интересов • Подробнее...
Коммерсант Черноземье • №119 от 10 июля 2007 г. • Воронежский губернатор вступился за регистраторов • Подробнее...
15:12 • 23 июля 2007 • 1230 дел на земельные участки физических лиц утверждены во втором квартале 2007 года • Подробнее...
17:16 • 2 февраля 2006 • Воронежцы выступают против продажи городского электротранспорта • Подробнее...
13:14 • 6 октября 2005 • Более 127 миллионов рублей поступило в областной бюджет в первом полугодии 2005 года от использования облсобственности • Подробнее...
12:34 • 28 сентября 2005 • Здание воронежского казино «Фламинго» выставляется на торги • Подробнее...
12:17 • 8 сентября 2004 • Общественный туалет приватизирован не будет • Подробнее...
|