Воронежская область • газета "Воронежский курьер" • №125 от 04.10.2003 Письмо ученому соседу (Ивану Михайловичу Суркову, профессору Воронежского аграрного университета)На исходе июля прочел в газете «Берег» Вашу статью под тронувшим мое сердце заголовком «Не податься ли нам всем в евреи?». Озабоченный в этой связи Вашим будущим, осмеливаюсь побеспокоить Вас по-соседски (ведь работаем-то мы рядышком - Вы - в СХИ, я - в Березовой Роще) и опровергнуть некоторые Ваши высказывания касательно вопросов, которыми Вы в последнее время сердечно увлечены. Пройдемся по пунктам.
Пункт первый - орфографический
Рассказывая о деятельности еврейской общины в нашем городе, Вы пишете: «Еврейский общинный центр «Бейт Мишпаха» - «Дом семьи» - при поддержке Международного распределительного фонда «Джойт» и еврейского агентства в России 30 ноября 2002 года в первый день праздника Ханука провел научную конференцию «Еврейская мысль сквозь века». Присутствовавшие прослушали доклад профессора Б. Табачникова «Исаак Башевич Зингер. Штрихи к портрету».
Конференция действительно была. И доклад профессора Б. Табачникова прослушали (номер моего профессорского диплома в редакции имеется). Закавыка в том, что «Джойт» - это «Джойнт», а «Исаак Башевич Зингер» - Исаак Башевис-Зингер. Я прекрасно понимаю, что виновниками сего недоразумения являются наборщики-компьютерщики и корректоры газеты «Берег», люди низкого звания, мало знакомые с историей родного Отечества и мировой литературы.
Но мы-то с Вами, Иван Михайлович, люди в известной степени образованные. Уверен, что Вы помните: фонд «Джойнт» обвиняли во всех смертных грехах в 1953 году, когда было сфабриковано дело «врачей-убийц». После того как организатор и вдохновитель всех наших побед в борьбе с «безродными космополитами» и «убийцами в белых халатах» И.В. Сталин помер, все обвинения с фигурантов по данному делу были сняты.
Что же касается Башевиса-Зингера, то имя лауреата Нобелевской премии, выдающегося писателя хорошо знают воронежцы, посещающие Камерный театр - здесь несколько лет шел спектакль по пьесе писателя «Тойбеле и ее демон», который Вы, конечно же, смотрели.
Иван Михайлович! Тексты, сдаваемые в «Берег» (а равно - и в другие издания), надо вычитывать - и до, и после набора. А то случится конфуз, и сочтет воронежская публика Вас, интеллектуала-патриота, невеждой и ветродуем. Дабы поставить в этом ничтожном пунктике точку, не поленитесь сходить в редакцию и надавать шлепков по-профессорски всем, кто вывел Вас в таком неприглядном виде.
Пункт второй - фактический
В своей апрельской статье Вы упрекаете меня в организации, как Вы пишете, «антироссийских, русофобских конференций, причем международных», проведенных в Воронежском экономико-правовом институте. Конференции действительно имели место быть. Только Вы на них не присутствовали. Не почтили, так сказать, своим вниманием. И судите о том, что происходило на первой из них, по выступлению профессора В. Куценко в газете «Коммуна» 14 июня 2002 года, который, в частности, утверждал, что преподаватель ВЭПИ В. Костыгов в своем докладе «Этнополитические проблемы российско-украинских отношений» историю этих отношений «представил в виде непрерывного насилия русских, которых он назвал не иначе как народностью, не достигшей стадии национальной зрелости».
На самом деле В. Костыгов выразился совсем иначе: «Для русской, а затем советской историографии аксиомой стало положение о существовании единой древнерусской народности, в результате катастрофы XIII века распавшейся на три ветви.
Более обоснованной представляется украинская точка зрения. Задолго до нашествия Батыя в восточнославянском этносе образовались три народности. В XVII столетии восставшая против Польши Украина идет на союз с Россией. Союза не получилось... Украина органично соединила древнерусские ценности с европейскими. Россия, выйдя из-под власти Золотой Орды, стала, по сути, ее наследницей. Самодержавие приобрело азиатский, ордынский облик...». И далее: «Множество украинцев внесло вклад в создание блестящей имперской культуры».
Я понимаю, Иван Михайлович, что Куценко - ваш друг, но истина дороже. Загляните в изданный после проведения конференции сборник тезисов докладов ее участников и Вы убедитесь в своем заблуждении.
Вас смущает слово «народность»? Но таков академический принцип, широко используемый в исторической науке. Вы не согласны с точкой зрения В. Костыгова? Но на то и конференции проводятся, чтобы сопоставлять различные взгляды и искать решения острых вопросов. Ужели и Александра Блока вы зачислите в число русофобов, писавшего: «Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, с раскосыми и жадными очами!».
Вы, как человек, чья историческая любознательность простирается далеко за пределы написанной мной кандидатской диссертации, безусловно, знаете прекрасные слова выдающегося русского историка Сергея Михайловича Соловьева: «С течением времени наука мужает, и является потребность соединить то, что прежде этого было разделено, показав связи между событиями».
Мужайте, Иван Михайлович!
И - мужайтесь: то ли еще будет. Наука в некотором роде есть наша с Вами родня. Приходите к нам на очередную конференцию, доклад подготовьте. А мы, сердешные, послушаем человека, знаменитое имя и звание которого, увенчанное ореолом популярной славы, лаврами, кимвалами, лептами и аттестатами, гремит по всем частям вселенного мира.
Пункт третий - исторический
В этом пункте, Иван Михайлович, вы уже совсем в ересь впадаете. Вы пишете: «Возьмем хотя бы учебник «Новейшая история. XX век»... Учебник явно антироссийского содержания. Этот учебник искажает российскую историю, принижает роль нашего народа в Великой Отечественной войне, его вклад в победу над врагом. Чего стоит только одна фраза о том, что перелом в ходе Великой Отечественной войны наступил возле острова Мидуэй в Тихом океане. Возмущает тот факт, что описанию великой Сталинградской битвы и битвы на Курской дуге отведено ровно четыре с половиной строки, зато военным действиям в Африке посвящены целые главы».
Вам бы Ваше благое намерение, Иван Михайлович, и реализовать: взять в руки учебник покойного саратовского профессора А. Кредера и убедиться, что нет в нем слов, которые Вы приводите. А есть вот что. В главе «Вторая мировая война» в разделе «Начало стратегического перелома в ходе войны» говорится: «Первыми шагами начавшегося перелома стало сражение у атолла Мидуэй в самом центре Тихого океана. После этого сражения Япония отказалась от наступательных действий». А в следующем разделе «Перелом на советско-германском фронте» автор пишет: «Летом 1943 года завершается коренной перелом на советско-германском фронте. Сталинградская и Курская битвы означали окончательный переход инициативы в руки Красной Армии».
Простите меня, Иван Михайлович, кандидата ничтожного, так и не защитившего докторскую диссертацию, на что Вы совершенно объективно указываете в своей статье, но речь у А. Кредера идет о двух разных участках театра военных действий Второй мировой войны. Я Вам по большому секрету больше скажу: Великая Отечественная война советского народа с фашистской Германией победно завершилась в мае сорок пятого, а Вторая мировая - только в сентябре того же года. Не верите? А Вы загляните в газеты того периода: в них всегда можно узнать много любопытного. Иногда - даже правду.
Что же касается количества строк, отведенных под описание известных сражений Великой Отечественной, то Вы запамятовали, сосед, немаловажное обстоятельство: в учебнике А. Кредера речь идет об истории зарубежных стран. Ясно, что в центре внимания оказываются события, протекавшие за пределами нашего Отечества. Современники не пеняли Николаю Михайловичу Карамзину за то, что тот в своей «Истории государства Российского» не писал о галльской войне (галлы, Иван Михайлович, - это племена, проживавшие на территории нынешней Франции, с которыми воевал Древний Рим).
Пункт четвертый - политический
Вы, Иван Михайлович, коммунист-фундаменталист. Это бывает. Страшного в этом ничего нет. «Ленин - это борец за счастье всех народов», «черной краской не затмить имя и славу Ленина»... Думать так - Ваше право. Но Вы настаиваете на том, что Ваша точка зрения - единственно верная, отрицая всякое инакомыслие. Простите, однако же, меня, насекомого еле видимого, если я осмелюсь опровергнуть некоторые Ваши идеи. Вы, например, возмущаетесь тем, что 28 апреля 1995 года газета «Воронежские вести» (какая замечательная у Вас память!) опубликовала мою статью, посвященную В.И. Ленину, рядом со статьей, посвященной Гитлеру. Причем наглая редакция приглашала читателей найти общее у двух вождей - Ленина и Гитлера. Вы возмущаетесь: «Может ли настоящий российский патриот участвовать в подобном сравнении двух антиподов: В.И. Ленина, борца за счастье всех народов, и Гитлера, злодея и губителя многих народов на земле, интернационалиста и расиста?».
Дело редакции - ставить или не ставить на одну газетную полосу два материала о политиках, повлиявших на ход мировой истории в XX веке, но нельзя не видеть, что большевизм и национал-социализм сходятся в своей людоедской сути. При Ленине были жестоко подавлены Кронштадтский мятеж и крестьянское восстание на Тамбовщине, были расстреляны тысячи священнослужителей, были введены внесудебные расправы над инакомыслящими. Людоед Гитлер отправил миллионы ни в чем не повинных людей в Дахау, Освенцим, Треблинку, Бухенвальд. Крайности сходятся: к сожалению, слова «интернационалист» и «националист» - одного корня.
Трагедия нашей страны заключается в том, что миллионы людей (в том числе и я) осознали это сходство запоздало (да многого мы, к сожалению, и не знали раньше). Но нельзя же жить по принципу: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Слепота хуже воровства. Стоит ли себя обкрадывать?
Пункт пятый - национальный
Пятый пункт в советских «Листках по учету кадров» был окрашен в национальные цвета. Страна весело пела: «За столом никто у нас не лишний». Но прежде чем допустить едока к общему столу, кадровики живо интересовались национальностью каждого. Вот и Вы, Иван Михайлович, озабочены тем же самым. Конечно, Вы, как истинный патриот-интернационалист, не возражаете против того, что воронежские евреи отметили 150-летие своей общины: «Пожалуйста! На здоровье! Проводите и празднуйте! Но тут же озабоченно добавляете: «Председатель «Либерально России» В. Похмелкин предложил создать организацию под названием «Круглый стол» малых нардов России», и, «по информации на сайте, областная администрция уже согласилась с этим».
«Опрометчивый, непродуманный шаг со стороны администрации! - угрюмо замечаете Вы. Нам, представителям коренной национальности, небезразлична какую политику будет проводить этот «круглый стол» - за или против нас - прямо на очередных выборах. Нам небезразлично, какое влияние оказывает Б. Табачников на еврейскую общину».
Скажу честно, Иван Михайлович: я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобрел. Но я даже не подозревал, что оказываю влияние на 2500 воронежских евреев.
Но главное, понятное дело не во мне. Поражает подозрительность, с которой Вы, Иван Михайлович, сомневаетесь в порядочности «малых народов» Поражает и убежденность, с какой вы делите людей на «наших и «не наших».
Если это интернационализм то что же такое ксенофобия?
А если это не ксенофобия, не ярый антисемитизм, то как отнестись к следующему вашему пассажу: «Среди евреев много настоящих патриотов России, людей советского или коммунистического склада. Тому масса примеров, в том числе среди моих близких товарищей еврейской национальности. Пусть не вешают на меня ярлык антисемита».
Это что же получается? Еврей, придерживающийся коммунистических взглядов, - патриот? А еврей, голосующий за другую партию, - «редиска», нехороший человек?
Признаться, не вижу принципиальной разницы между знаменитым кличем охотнорядцев и нежным признанием: «Он хоть и еврей, но хороший человек».
Только антисемит будет скрупулезно подсчитывать количество лиц с «плохими» фамилиями в списках руководителей крупнейших российских компаний.
Только антисемит будет требовать пропорционального представительства евреев в правительстве, в Государственной думе, во всех структурах на местах...
К счастью для России, не все представители коренной национальности думают так же, как Вы.
И в этом спасение нашего общего Отечества.
Бронислав ТАБАЧНИКОВ, профессор, заслуженный работник высшей школы России. Воронежский курьер
Другие публикации в тему: |
|
Коммуна • №85 от 18 июня 2013 г. • Мутный поток • Подробнее...
Коммуна • №11 от 28 января 2011 г. • Уютная страна • Подробнее...
Коммуна • №50 от 8 апреля 2010 г. • Традиции. Мы – цыгане. Воронежские! / Сегодня в России отмечается Международный День цыган • Подробнее...
Воронежская неделя • №7 от 18 февраля 2010 г. • Другие миры. Орловские цыгане • Подробнее...
Коммуна • №177 от 2 декабря 2009 г. • Проблема. Что сильней: кулак или слово? • Подробнее...
08:24 • 1 июля 2013 • Начальник Управления МВД России по г. Воронеж принял участие во встрече руководителей национальных диаспор • Подробнее...
08:11 • 10 июня 2013 • Выявлен новый факт распространения экстремистских материалов • Подробнее...
11:32 • 23 мая 2013 • В Воронеже прозвучат мелодии единства • Подробнее...
17:04 • 17 мая 2013 • В Воронеже пройдет фестиваль «Кухня народов мира» • Подробнее...
07:30 • 30 апреля 2013 • Воронежские полицейские пресекли очередной факт распространения в Интернете запрещенных материалов • Подробнее...
|