Воронежская область • газета "Молодой коммунар" • №73 от 07.07.2007

Как оскопить бюджет и пойти на повышение / Очередные претензии КСП к мэрии Воронежа

На одном из последних заседаний Воронежской городской Думы руководитель Контрольно-счетной палаты Воронежа (КСП) Лариса Дорохина представила депутатам отчет о результатах проверки деятельности Департамента градостроительства и земельных отношений в 2005-2006 годах. Отчет КСП впечатлил даже видавших виды депутатов. Ревизия выявила отсутствие системы в организации работы ведомства Виктора Щеблыкина, что привело к неэффективному и нецелевому расходованию бюджетных денег. Потери бюджета, делает вывод КСП, составили более 130 миллионов рублей!

В прошлом и позапрошлом году городской департамент градостроительства и земельных отношений выполнял всего две функции – заключал, сопровождал, контролировал исполнение договоров об отчислении средств на развитие инфраструктуры города и администрировал эти отчисления, то есть решал, как разумнее и эффективнее потратить поступающие в городскую казну деньги. По мнению КСП, обе функции департамент исполнял из рук вон плохо. Ревизоры обратили внимание и на «ослабленный контроль за сферой градостроительства со стороны администрации городского округа».

Градостроительная анархия достигла такого масштаба, что сам мэр Скрынников не стыдится констатировать, что «из ста выделенных в городе земельных участков только в десяти все в порядке с документами, а в девяноста случаях наблюдается несоблюдение законов, а то и вообще самозахват земель». Естественно, воронежцы не остаются безучастными к строительному безобразию в областном центре. В городе всегда есть несколько «зон конфликта» между застройщиками и горожанами, которые «бросаются под бульдозер», устраивают пикеты, собственными силами сносят возведенные строителями заборы, закапывают вырытые траншеи и котлованы. То здесь, то там вспыхивают стихийные акции протеста. Исками и жалобами загружены прокуратура, суды, милиция, главный федеральный инспектор.

По словам мэра, в городе 650 незаконных строительных объектов, а дефицит питьевой воды составляет уже 35%. Причина в том, что город расширяется, а инженерные сети, проложенные еще в советское время, изнашиваются, да и не могут обеспечивать потребности растущего города. Вероятно, именно для того, чтобы решить эту проблему и подобные и были придуманы сборы со строителей на развитие городской инфраструктуры. Все бы ничего, но у чиновников свои взгляды на то, как разумнее распорядиться казенными деньгами.

В ходе рассмотрения договоров об условиях строительства многоквартирных жилых домов ревизорами КСП было установлено, что сметная стоимость строительства по некоторым договорам и, соответственно, величина отчислений в бюджет города были существенно занижены.

Тут необходимо сделать отступление. Департамент обладает двумя методиками расчета отчислений – более эффективной с точки зрения наполнения городского бюджета и более выгодный с точки зрения чиновника. Первая базируется на сметной стоимости строительства, предоставленной самим заказчиком-застройщиком. Вторая исходит из произведения общей площади объекта строительства на среднюю стоимость строительства 1 кв. метра общей площади жилья в Воронежской области. Какая методика принесет городу больше выгоды, ясно и без калькулятора. Вторая. Видимо, именно поэтому департамент градостроительства применяет первую.

Например, договор об условиях строительства в Воронеже здания филиала одного из многочисленных московских банков предполагал отчисления на развитие инфраструктуры в размере 20% от сметной стоимости, то есть 15,6 млн. рублей. Банк попался несговорчивый и «согласен был произвести отчисления в размере 9,9 млн. рублей». Зато сговорчивость городских чиновников не знает границ – «в договоре были установлены отчисления в размере 3,8 млн. рублей», то есть втрое (!) меньше, чем даже предлагал сам застройщик. Откуда такая щедрость?

Не так давно депутат гордумы Андрей Померанцев заявил, что размеры «откатов» при строительстве таковы, что из них вполне можно было бы сформировать еще один бюджет Воронежа. Заявление впечатляющее, но узнать наверняка, сколько денег проходит мимо городской казны, не представляется возможным – в налоговые декларации эти «трудовые доходы», увы, не вносятся.

А вот проверить, как расходуются поступающие в казну средства, можно. Ревизией КСП было установлено, что 14 млн. рублей, которые согласно договорам строительства должны были поступить в бюджет города, были перечислены на иные цели. И еще 12 млн. рублей было перечислено на счета сторонних организаций. О необходимости изменить реквизиты платежей департамент градостроительства предупредил строителей письменно. Получилось, что застройщики свои обязательства выполнили, а деньги в бюджет так и не поступили…

Впрочем, это не единственный случай прохождения средств мимо бюджета. По данным на 1 января 2006 года, задолженность по отчислениям составляла 621,4 млн. рублей. КСП пришла к выводу, что едва ли не основная причина ее образования – неэффективная работа с должниками. При наличии неисполненных договоров об условиях строительства с этими же застройщиками заключались новые договоры. Так, ОАО «Строительно-финансовая группа» частично исполнило только первый договор – на 31%. Последующие шесть договоров не были исполнены вовсе, в результате чего общая задолженности этой организации перед городом составила 40 млн. рублей. Однако предусмотренные договорами штрафные санкции департаментом не применялись, а пени не начислялись и не предъявлялись к взысканию. И это случай вовсе не исключение, а самое что ни на есть правило, которым руководствуется в ежедневной работе департамент градостроительства и земельных отношений.

Процитирую отчет: «Ревизией установлено, что директор департамента градостроительства Щеблыкин В. А. с превышением должностных полномочий самостоятельно распорядился денежными средствами в сумме 5,083 млн. рублей».

Кроме того, по инициативе департамента было заключено дополнительное соглашение к договору с ООО «Металлгаз-Сервис», поручившее ООО «Компания Спец-Строй» устройство асфальтобетонного покрытия по ул. 45 Стрелковой дивизии. Стоимость работ – три миллиона рублей. Выбор, надо сказать, странный. ООО располагается по адресу физического лица, которое, надо думать, об этом и не подозревает. А дальше – сплошные «не». Конкурс для размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд не проводился, и в Едином реестре закупок города зарегистрирован не был. Бухгалтерский учет выполнение работ не отразил. Документы, подтверждающие, что ремонт был произведен, при ревизии предоставлены не были. Остается только догадываться, куда подевались три миллиона.

При этом, согласно отчету об исполнении бюджета 2005 года, исполнение расходных статей по капитальному строительству составило всего 27%. Таким образом, по ряду статей бюджета уровень недофинансирования приближался к критическому, а поступления по договорам об условиях строительства все снижались и снижались.

В 2005 году «в связи с критическим состоянием улично-дорожной сети города и необходимостью приведения ее в нормальное эксплуатационное состояние», мэр Борис Скрынников подписал постановление, согласно которому ремонт сети должен был осуществляться за счет средств, отчисляемых заказчиками-застройщиками на развитие города. Несмотря на это, выбор подрядчиков проходил без проведения конкурса, а договоры на выполнение работ не регистрировались в Едином реестре закупок. К тому же вместо ремонта улично-дорожной сети департамент решил потратить деньги на благоустройство сквера по ул. Кардашова. И это несмотря на «критическое состояние улично-дорожной сети»… Всего же на цели, не имеющие ничего общего с содержанием постановления мэра, было потрачено 23 млн. рублей.

Выводы КСП – две страницы мелким шрифтом. Выяснилось, что департамент неоднократно произвольно отказывался от заключения договоров или занижал размеры платежей в бюджет. На стадии исполнения – уменьшал размеры отчисления по соглашению сторон договора, а также оставлял без внимания нарушение договорных обязательств.

«Функция администратора доходов бюджета осуществлялась недостаточно эффективно и порой формально, что привело к непоступлению в бюджет по итогам 2005 года 116,5 млн. рублей. По проверенным договорам не предъявлено и не взыскано с застройщиков пени на сумму 15,5 млн. рублей». Бухгалтерский учет дебиторских обязательств не ведется. Средства, предусмотренные договорами, используются администрацией как самостоятельный внебюджетный источник финансирования объектов и программ, не утвержденных гордумой. Расходование средств осуществляется с грубым нарушением порядка размещения муниципального заказа.

Плюс к тому – произвольное толкование правовых норм и ослабленный контроль за сферой градостроительства со стороны администрации городского округа…

Депутаты, изучившие на своем веку не один отчет КСП, все же удивились масштабам финансовых потерь. Лариса Дорохина порекомендовала Борису Скрынникову провести служебное расследование в отношении директора департамента Виктора Щеблыкина. Самое пикантное в этой ситуации то, что не кто иной, как сам мэр Скрынников уже «наказал» Щеблыкина! «Наказал» повышением, назначив его в марте текущего года исполняющим обязанности вице-мэра (!) вместо захворавшего Бориса Трухачева. И даже сейчас, несмотря на существенные изменения в структуре горадминистрации, Виктор Щеблыкин продолжает носить приставку «и. о.»

Вобщем, чем закончится эта скандальная история с проверкой КСП, скорее всего, станет известно только после думских каникул. Однако вряд ли Виктор Щеблыкин будет подвергнут какой-нибудь серьезной экзекуции. Что-то сложно припомнить ситуацию, когда мэр Скрынников держал для своих приближенных в одной руке кнут, а в другой – пряник…

Елена Гончарова

Молодой коммунар

МК в Воронеже • №17 от 22 апреля 2009 г. • Охотники за муниципальным имуществом • Подробнее...

КП в Воронеже • №150 от 12 октября 2007 г. • Зарегистрировать машину стало на 450 рублей дешевле • Подробнее...

Коммуна • №150 от 4 октября 2007 г. • Торгово-развлекательный центр «Московский проспект» оказался втянутым в историю с растаскиванием по частям экскаваторного завода в ходе банкротства • Подробнее...

Коммерсант Черноземье • №170 от 19 сентября 2007 г. • Герой России выставил счет генералу // Александр Пономарев раскритиковал начальника воронежского ГУВД • Подробнее...

МОЁ • №38 от 18 сентября 2007 г. • Депутат обвинил руководство ГУВД в злоупотреблениях • Подробнее...

10:07 • 9 октября 2007 • Воронежская прокуратура остановила незаконное взимание денег с владельцев автотранспорта • Подробнее...

18:07 • 11 февраля 2004 • Эстония требует возврата художественных ценностей из Воронежского художественного музея • Подробнее...

19:19 • 10 февраля 2004 • Руководитель аппарата горадминистрации Александр Болдырев прокомментировал обвинения депутата облДумы Юрия Матвеева • Подробнее...

19:01 • 10 февраля 2004 • Депутат призвал губернатора отправить в отставку своего заместителя • Подробнее...

14:42 • 3 февраля 2004 • Бойкот Ленинской районной прокуратуры прекращен • Подробнее...