Воронежская область • газета "Воронежский курьер" • №101 от 07.08.2003 по законам экономикиИз истории переписки "крутых" журналистов и "простых" специалистов Глава I. «Дайте!..»
Уважаемый Марк Зиновьевич!
В целях информирования населения области о достижениях ГУП «Воронежинвест» прошу Вас предоставить нашей газете следующую информацию:
1. Прокомментируйте участие «Воронежинвеста» в поставках 50 тысяч тонн зерна фирме «Дентон» (Белиз). Каковы были цены при операциях с зерном (желательно, по всей цепочке посредников)? Дайте их обоснование. Для чего потребовалось привлекать компанию «Трансазот»? Почему нужно было продавать зерно череез офшоры? Согласно заключению экспертов в зоне отгрузочных терминалов фураж (указанных в договорах параметров) продавался примерно по $60 за тонну. Почему указанное зерно было продано значительно дешевле? Кто заработал на возврате НДС? Прокомментируйте следующее высказывание СМИ по поводу данных операций: «В итоге Воронежская область потеряла, по оценкам специалистов, не менее 10 миллионов рублей».
2. Прокомментируйте, почему «Воронежинвестом» подсолнечник (по договору № 747 от 0.11.02) был продан лишь по 6 тыс. руб. за т. Меж тем согласно данным экспертов на 20.11.02 г. в Воронежской области франко-закупочная цена (в зачетном весе) подсолнечника составляла 7,2 тыс. руб. (а на 30.11.02 уже 7,5 тыс. руб.).
3. Прокомментируйте следующее высказывание («Воронежские Вести» от 30.07.03) по поводу закупленной «Воронежинвестом» сельхозтехники: «Генеральное соглашение № 284, которое проходит в материалах прокуратуры как «поставка техники по завышенной цене» (согласно спецификации цена завышена на 20%), вообще было уничтожено (!) и заменено другим – под таким же номером».
4. Сколько сегодня «Воронежинвест» должен хозяйствам, вошедшим в его состав (с разбивкой по статьям расходов). Действительно ли, как утверждают «Воронежские Вести», «многие селяне судились» с «Воронежинвестом», пытаясь выручить хоть какие-то деньги.
5. Получил ли «Воронежинвест» со статусом «сельхозтоваропроизводителя» льготы по уплате НДС по операциям, непосредственно не относящимся к сельхозпроизводству?
Искренне Ваш, экономический обозреватель газеты «Берег» В.И.Саутин
Глава 2. «Возьмите...»
Уважаемый господин Саутин!
Мы получили Ваши вопросы и даем на них достаточно развернутые ответы.
Однако, учитывая предыдущий опыт общения с Вами, считаем что целесообразно сделать нашу переписку публичной. Мы благодарны редакции «Воронежского курьера», любезно согласившейся предоставить для этого газетную площадь.
В своем письме Вы неоднократно ссылаетесь на неких не названных Вами «экспертов» и «специалистов», которые, судя по приводимым Вами цифрам, никак не могут считаться таковыми. К сожалению, в Воронеже развелось много шарлатанов, которые, присвоив себе титулы «эксперт», «экономист», «экономический обозреватель» и т. п., выполняя заказы борзых политиков выбрасывают в СМИ массу дезинформации (хочу верить, что к Вам это не относится).
Начнем, если Вы не против, с цен на подсолнечник. Согласно справкам Торгово-промышленной палаты Воронежской области, одного из немногих органов, имеющих достаточно информации для корректного анализа рыночной конъюнктуры, среднерыночная цена подсолнечника в зачетном весе на элеваторах области составляла: в ноябре 2002 г. - 5900 руб. за тонну, а в декабре - 6100 руб. за тонну (копии справок прилагаются. - «ВК»). Учитывая, что мы продали свой подсолнечник в это время по 6000 руб. за тонну со 100 % предоплатой, считаем эту сделку вполне нормальной.
Вашим «экспертам», которые, ничтоже сумняшеся, называют цены 7200 и 7500 руб. за тонну, мы с удовольствием продадим по таким ценам урожай 2003 г. (Но со 100 % предоплатой!)
Теперь о зерновой программе.
В октябре 2002 года сельхозпроизводителям Воронежской области была предоставлена возможность рассчитаться с частью предыдущих долгов (областных и федеральных) либо деньгами, либо фуражным зерном по цене 1100 руб. за тонну франко-элеватор. В это время на элеваторах Воронежской области трейдеры скупали фуражное зерно по цене 950 -1000 руб. за тонну. Цена $60 на терминалах некоторых портов сформировалась лишь к декабрю. Если Ваши «эксперты» не понимают разницу между ценой в порту и ценой на элеваторах области, если они не понимают разницу между ценой начала октября и начала декабря - то почему же Вы, экономический обозреватель, на них ссылаетесь?
Теперь об участии «Воронежинвеста» в этой программе. Господин Саутин, Вы же так любите смаковать информацию Контрольно-счетной палаты по материалам проверки нашего предприятия, истолковывая ее в меру своего понимания и квалификации! Почему же в данном случае Вы делаете вид, будто Вам неведомы следующие строки из заключения КСП: «Поставка зерна производилась по договорам хозяйств с ОАО «Воронежсельмаш». Участие ГУП «Воронежинвест» определялось агентским договором от 02.09.2002 г. за № 638, согласно которому от имени и по поручению ОАО «Воронежсельмаш» предприятие заключало договоры на поставку и хранение зерна, оформляло таможенную документацию и отгрузку зерна в Италию...». Поэтому вопрос о том, кому возмещали НДС, безграмотен. Его согласно законодательству возмещали экспортеру - ОАО «Воронежсельмаш».
Таким образом, сельхозпроизводители не внакладе, область никаких миллионов не потеряла, зерно отправлялось в Италию, причем все делалось совершенно открыто. Все остальные Ваши вопросы по этому поводу (офшоры, цепочки посредников и т. п.) - это популяризация сплетен из подворотни.
Меня в детстве учили, что распространять сплетни - стыдно. А Вас?
Теперь по поводу закупленной сельхозтехники. Но сначала о том, как «закупка техники по завышенной цене» стала именоваться «проходящей в материалах прокуратуры».
Неуклюже состряпанный сюжет развивался так. Некий аноним направил в городскую администрацию абсолютно лживую справку о работе ГУП «Воронежинвест». «Почему-то» заметьте, именно в городскую администрацию, к которой ГУП никакого отношения не имеет. Господин мэр, лично, отвлекшись от многотрудной подготовки к отопительному сезону, препроводил анонимку в прокуратуру. Не дожидаясь, пока ее хотя бы зарегистрируют, подконтрольные городской администрации СМИ стали обильно комментировать письмо анонима как «материалы прокуратуры». При этом, как всегда, охотно цитировался министр пропаганды при господине Ковалеве Д. Нечаев, который выказал поразительное, дословное знание текста анонимки (ах, если бы он знал так же наизусть Библию!).
Теперь по существу вопроса.
Утверждение о замене генерального соглашения другим под тем же номером я детально опровергать не стану хотя бы потому, что любые генеральные соглашения с любыми спецификациями и ценами являются не более чем протоколом о намерениях.
Реальное значение имеет лишь поставленная техника и сельхозинвентарь (согласно накладным, техпаспортам и т. д.) и уплаченные за них согласно выставленным счетам-фактурам денежные или иные платежные средства.
Тщательная проверка аудиорами Контрольно-счетной палаты Воронежской области выявила следующее: «При сравнении цен, по которым приобреталась техника ГУП «Воронежинвест», с ценами, предоставленными Торгово-промышленной палатой РФ, установлено, что в целом цена закупки не завышена. Более того, по многим наименованиям техника, приобретенная предприятием, на 10 - 20% дешевле аналогичной техники согласно информации Торгово-промышленной палаты».
Сомневаюсь, что «население области», которое Вы хотите информировать, интересует «разбивка по статьям расходов» наших долгов, тем более что долги по статьям расходов в бухгалтерской практике обычно не разбиваются. Если Вас действительно интересует тема дебиторской задолженности, ее оценки и реализации на вторичном рынке (а, судя по Вашим прошлогодним публикациям в газетах «Коммуна» и «Берег», это так), то я бы посоветовал Вам сделать публикацию о том, как некие фирмы ограбили городской бюджет на 11 млн руб., скупив и перепродав долги муниципального предприятия «Воронежтеплосеть».
Отмечу лишь, что, рассчитываясь с хозяйствами, о которых Вы так трогательно заботитесь, в соответствии с договорами, мы, кроме того, погасили 70% долгов по заработной плате, которые эти хозяйства имели перед своими работниками на момент организации ГУП «Воронежинвест».
Случаев, когда «многие селяне судились с «Воронежинвестом», пытаясь выручить хоть какие-нибудь деньги», в юридической практике не было. Это опять данные Ваших «экспертов».
Господин Саутин! По моему мнению, Вам, как экономическому обозревателю, следовало бы знать, что статус сельхозпроизводителя не дает никаких льгот по уплате НДС не только «по операциям, непосредственно не относящимся к сельхозпроизводству», но и вообще никаких и никогда. Это ясно прописано в Налоговом кодексе, который Вы, несмотря на статус «экономического обозревателя», повидимому, изучали недостаточно внимательно. А зря! Там очень много интересного!
Наша «экономическая» переписка доставила мне, профессору экономического факультета ВГУ, огромное удовольствие.
С уважением, генеральный директор М. 3. БЕРКОЛАЙКО Воронежский курьер
Другие публикации в тему: |
|
МК в Воронеже • №17 от 22 апреля 2009 г. • Охотники за муниципальным имуществом • Подробнее...
КП в Воронеже • №150 от 12 октября 2007 г. • Зарегистрировать машину стало на 450 рублей дешевле • Подробнее...
Коммуна • №150 от 4 октября 2007 г. • Торгово-развлекательный центр «Московский проспект» оказался втянутым в историю с растаскиванием по частям экскаваторного завода в ходе банкротства • Подробнее...
Коммерсант Черноземье • №170 от 19 сентября 2007 г. • Герой России выставил счет генералу // Александр Пономарев раскритиковал начальника воронежского ГУВД • Подробнее...
МОЁ • №38 от 18 сентября 2007 г. • Депутат обвинил руководство ГУВД в злоупотреблениях • Подробнее...
10:07 • 9 октября 2007 • Воронежская прокуратура остановила незаконное взимание денег с владельцев автотранспорта • Подробнее...
18:07 • 11 февраля 2004 • Эстония требует возврата художественных ценностей из Воронежского художественного музея • Подробнее...
19:19 • 10 февраля 2004 • Руководитель аппарата горадминистрации Александр Болдырев прокомментировал обвинения депутата облДумы Юрия Матвеева • Подробнее...
19:01 • 10 февраля 2004 • Депутат призвал губернатора отправить в отставку своего заместителя • Подробнее...
14:42 • 3 февраля 2004 • Бойкот Ленинской районной прокуратуры прекращен • Подробнее...
|